“Адвокат – это юрист, способный законно нас защищать от закона.”
Леонид С. Сухоруков

Гражданское судопроизводство

«Уже не знаю, что делать, — пришёл Р. к адвокату Денису Опякину. — Диагноз есть, здоровье с тех пор ещё ухудшилось…».

Юрист взялся помочь и добиться нужного решения. Он составил письмо в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области, в котором сослался на нормы закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и просил разъяснить точный порядок обращения, чтобы поводов для дальнейших задержек не возникло. В итоге военнослужащий представил в это учреждение все необходимые документы и прошёл экспертизу — она установила третью группу инвалидности, и Р. получил права на все причитающиеся ему льготы и меры социальной защиты.

Поскольку поддержка юриста ограничилась одним (зато эффективным) письмом, гонорар за эту работу был минимальным.

«Закон возлагает установление инвалидности на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, поэтому конечная инстанция в таких случаях определена однозначно, — объяснил Денис Опякин. — Формальные процедуры в разных учреждениях могут казаться неясными или запутанными, и если вы оказались в подобной ситуации, в первую очередь требуется точно их выяснить, что и помогло в этом случае сдвинуть дело с мёртвой точки».

Дело в том, что юрист назначает цену на свои услуги самостоятельно. Адвокат же опирается на рекомендации о минимальных размерах вознаграждения, которые утверждаются региональной адвокатской палатой. По письменному ходатайству эти расходы суд взыскивает с проигравшей стороны — «в разумных пределах», как гласит ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Это значит, что гонорар, уже заплаченный защитнику, суд может возместить далеко не полностью. Тем не менее, в ряде случаев рекомендации палаты выступают существенным доводом. А вот когда речь идёт о частном юристе, найти такой довод будет намного труднее.

В одном из гражданских дел, выигранных адвокатом Денисом Опякиным (истцу присудили компенсацию материального и морального ущерба), оплата услуг защитника была даже немного выше суммы иска: приходилось не только готовить документы, но и ездить в Плесецк для участия в суде. Истец обратился с заявлением о возмещении этих издержек в Плесецкий районный суд, который и вынес решение. Ответчик не согласился, назвав расходы «завышенными». Он предложил втрое меньшую сумму.

Суд убедился, что истец действительно понёс предъявленные расходы, и учёл рекомендации Адвокатской палаты Архангельской области. Поскольку ответчик не привёл никаких доказательств завышения гонорара по сравнению с рыночными ценами, а свою версию возмещения никак не обосновал, расходы на услуги защитника были взысканы полностью.

В другом гражданском деле, которое слушалось в Соломбальском районном суде, Денис Опякин представлял интересы ответчика и также отстоял их: он вырабатывал общую позицию, готовил отзыв на иск и участвовал в пяти судебных заседаниях. Вознаграждение было почти таким же, что и в плесецком деле. Проигравшая сторона назвала заявленные расходы «чрезмерными». Однако здесь суд подошёл к вопросу иначе и стал рассматривать состав услуг защитника — вплоть до того, сколько длились заседания. В результате возмещаемая сумма была снижена примерно на треть.

Что эти случаи значат для клиентов? Статус адвоката, разумеется, не гарантирует, что все расходы на защиту будут возмещены. Чётких критериев «разумности» закон не предусматривает. Поэтому суд проводит собственную оценку, учитывает обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, средний уровень цен на юридические услуги в конкретной местности и т. п. Однако в конкретных делах суд прислушивается к общей позиции адвокатского сообщества и возмещает затраты в полном объёме.

«Для клиента это выражается в очень весомой экономии средств, — подчёркивает Денис Опякин. — Например, в плесецком деле: был бы подход суда таким же, если бы защитником выступал юрист с собственным прейскурантом, не основанным на рекомендациях областной Адвокатской палаты? Далеко не факт».

В 2011 году она решила больше не платить за жильё в одиночку и с помощью адвоката Дениса Опякина обратилась с иском в суд. Защитник помог сформулировать требования, определить их объём и обосновать законом: согласно разъяснениям Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нём, за ним сохраняются все обязательства по договору социального найма. Оплату водоснабжения и газа истица готова была нести самостоятельно, потому что всё это учитывалось счётчиками; но оплату найма, отопления, содержания и ремонта (то, что зависит от площади) просила разделить на три доли, две из которых возложить на внука и его дочь.

Ответчик подтвердил, что хочет сохранить за собой и дочерью право на квартиру, но готов был платить только за одну комнату, где хранились его вещи.

Суд выслушал стороны и посчитал: то, что внук с правнучкой не живут в квартире, не освобождает их от расходов по оплате помещения и коммунальных услуг, раз они не расторгают договор найма, и право на жилое помещение остаётся за ними. Порядок пользования площадями между жильцами не сложился, а выделить для расчётов отдельную комнату нельзя — большая комната была смежной к двум другим, и при появлении в квартире не пользоваться ей невозможно. Поскольку правнучка была несовершеннолетней, её отец обязан нести эти расходы за неё в силу родительских обязанностей.

«Иск был удовлетворён, и пенсионерка наконец сняла с себя 2/3 затрат на квартиру, — сказал Денис Опякин после процесса. — Это не только законное право жильца, но и совершенно справедливо в конкретной ситуации: для пожилого человека дорожающие коммунальные услуги — это одна из главных статей расходов, и нести их самостоятельно, когда бывшие члены семьи желают оставить за собой регистрацию, было бы неверно. Если вдруг вы оказались в похожей ситуации и не можете урегулировать финансовые вопросы соглашением — обратите внимание на права, которые даёт вам жилищное законодательство».

Это доказал один из случаев в работе адвоката Дениса Опякина: он выступил защитником в деле, истцом в котором было областное Минимущество.

Жилец, владеющий домом на окраине Архангельска на праве общей долевой собственности, построил рядом баню. До неё здесь всегда были хозяйственные постройки, но Минимущество посчитало, что он занял 18 квадратных метров земли незаконно (право собственности на участок было ещё не разграничено). Постановления об административном правонарушении выносились семь раз. Наконец, чиновники предъявили иск в суд.

Денис Опякин рассказал о том, как защищались права владельца: «Поначалу и мэрия, и областные инстанции были не на нашей стороне. Мы оспорили отказы в предоставлении земельного участка: жилец долго просил выделить его или в собственность, или в аренду. Сначала нам не пошли навстречу, ссылаясь на истекшие сроки. Тогда решение было успешно обжаловано в областном суде».

К моменту разбирательства земельный вопрос удалось решить, проведя межевание. Значит, жильцы теперь уже формально обладали правом возводить хозяйственные и вспомогательные постройки (которыми они и так пользовались многие годы). Согласно ч. 17 ст. 51 Гражданского кодекса, разрешение на такую постройку не требуется.

«Как оказалось, первопричиной послужила кадастровая ошибка: границы соседних участков были неверно описаны, и это уменьшило площадь земли, связанной с домом, — говорит адвокат. — Пленум Верховного Суда разъяснил, что перед решением о сносе суд должен установить, предпринимались ли меры по легализации постройки, и правомерны ли были отказы. В нашем случае такие меры предпринимались не раз, а в итоге межевания земельный участок под постройкой вошёл в состав того, на котором находится дом. Чтобы признать право собственности на неё, нужно установить, что постройка не нарушает ничьи права и интересы. Доказательства таких нарушений истец не представил, а новый межевой план никем не был оспорен, поэтому суд отказал в иске.

Таким образом, удалось отстоять интересы моего клиента, хотя процесс потребовал серьёзных усилий и времени. Это показывает, что не нужно пугаться статуса государственного органа и отступать, когда вы стараетесь реализовать свои права».

Отзывы клиентов

Адрес

г. Архангельск, пл. Ленина д. 4,
6 этаж, офис 602

Телефон

8 (921) 670 22 23 - Денис Владимирович